Dinsdag 11 april was de gemeenteraad te gast in Aarle-Rixtel voor de jaarlijkse raadsvisitatie. Dorpsplatform Aarle-Rixtel had een programma samengesteld wat startte met enkele sprekers in De Couwenbergh. De Dorpsraad vertelde over wat goed gaat in Aarle-Rixtel en de wensen en zorgen die er nog zijn. Eén van de Aarlese huisartsen sprak haar zorgen uit over de belasting van de huisartsen en vertelde wat de consequenties daarvan nu al zijn. Geen opbeurend beeld, wat ook landelijk overal gehoord wordt.

Bij de Aarle-Rixtelse basisscholen werd ter plekke gekeken en gesproken over de veiligheid, vooral op de momenten dat kinderen naar school worden gebracht en opgehaald. Ouders blijken verkeersregels te negeren en te veel mensen brengen hun kinderen met de auto. Het is vooral een gedragsprobleem, maar er zijn ook ideeën om de veiligheid iets te verbeteren. Tenslotte was er een presentatie over een project wat Laarbeek breed is opgepakt en waarbij gestimuleerd wordt dat mensen omzien naar elkaar. Iets wat in de nabije toekomst steeds meer nodig zal zijn.

Het was een inspirerende en leerzame avond, waarbij de complete PNL-fractie aanwezig was.

Wethouder Ron van den Berkmortel (PNL) is wederom te gast geweest bij Omroep PeelRand TV. Wim van de Burgt praatte met hem over o.a. de bouwplannen in de Mariastraat in Mariahout (voormalige WOK). Het interview van 18 minuten is hier te bekijken.

De bouw van appartementen en een gemakswinkel aan de Mariastraat in Mariahout (voormalige WOK) is door een meerderheid van de gemeenteraad verworpen. De reden hiervan is een amendement waarin o.a. geopperd werd dat bij een groter exploitatieverlies dan 60% van de nu geraamde negatieve resultaten, het financiële voorstel met de invulling van het projectplan eerst weer opnieuw ter besluitvorming voorgelegd zou moeten worden aan de raad. Dit is uiterst ongebruikelijk en wat ons betreft zelfs onwenselijk. Door de winnende inschrijving achteraf te laten toetsen door de raad worden inschrijvers afhankelijk van de grillen van de politiek. Dit zorgt voor meer risico en werkt afschrikkend voor potentiële inschrijvers. Daar komt bovenop dat het project erg specifiek is, dus het aantal mogelijke inschrijvers zou zeer waarschijnlijk al beperkt zijn.

Er worden meerdere redenen genoemd waarom partijen tegen gestemd hebben. Die zijn feitelijk en controleerbaar niet allemaal juist. Zo zou 100% betaalbare koopwoningen al een voorwaarde zijn voor de ontwikkelaars die in willen schrijven voor dit project. Dat er een risico was op dure appartementen, klopt dus niet. Ook is er geen sprake van een zogenaamde ‘blanco cheque’. Er is een bodemprijs bepaald, die zou worden opgenomen om te voorkomen dat het project meer zou gaan kosten dan in het raadsvoorstel was begroot. Zouden de inschrijvingen hierboven komen, dan wint geen enkele inschrijvende ontwikkelaar en zou het college terug moeten naar de gemeenteraad. Die bodemprijs had PNL over voor dit project. Daar kan uiteraard over van mening worden verschild. Overigens waren de plannen zorgvuldig doorgerekend door planeconomen en gaven ze onzes inziens een realistische benadering van de werkelijkheid.

Als PNL kijken we altijd kritisch naar de financiën. Ook in dit geval. We zijn echter ook reëel. In de huidige tijd is bouwen nu eenmaal veel duurder dan enkele jaren geleden. Doordat het voorstel is verworpen, loopt het project waarschijnlijk vertraging op en bestaat het risico dat er helemaal niets gebeurt. Hier had snel van start gegaan kunnen worden en voor Mariahout was het een geweldige mogelijkheid een gedeelte van de gewenste woninguitbreiding te verkrijgen, de doorstroming te vergroten en de leefbaarheid -met de komst van een Gemakswinkel- te bevorderen. Voor dit moment is het een gemiste kans, wat ons betreft. We roepen het college op snel aan de slag te gaan om, vooral voor de leefbaarheid van Mariahout, alsnog tot een gedragen plan te komen.

Al geruime tijd wordt er, vanwege een capaciteitstekort, gesproken over een extra voetbalveld op sportpark het Heereind in Beek en Donk. Van Sparta ’25 hebben wij vernomen dat de gemeente Laarbeek, onder voorbehoud, een extra trainingsveld (natuurgras) wil aanleggen of een bijdrage wil leveren van €295.400,- aan de aanleg van een kunstgrasveld, waarbij het onderhoud ervan en de toekomstige vervangingen van de toplaag -na 10 en 20 jaar- voor rekening komen van Sparta’25. Het bestuur van de voetbalvereniging heeft vervolgens besloten dat het financieel niet haalbaar is onder deze voorwaarden een kunstgrasveld aan te leggen. We hebben o.a. gevraagd om een uitleg omtrent het verschil van inzicht dat er was tussen het bestuur van Sparta ’25 en de gemeente Laarbeek over de gehanteerde cijfers.

In haar beantwoording geeft het college aan dat het uitgangspunt voor de gemeente is dat het voorstel budgetneutraal is. Dit wil zeggen dat de middelen die beschikbaar worden gesteld aan Sparta’25 voor een kunstgrasveld gelijk zijn aan de aanleg en exploitatie van een extra natuurgrasveld over een periode van 30 jaar. De levensduur van een kunstgrasveld. In de berekening is daarbij niet alleen gekeken naar de kosten, investering en exploitatie, van het extra natuurgrasveld. Indien Sparta’25 een bestaand veld inzet als kunstgrasveld dan heeft de gemeente ook niet meer de kosten van het onderhoud van dit veld. In het voorstel is dit voordeel meegenomen bij het vaststellen van het beschikbaar te stellen bedrag. In het voorstel is het uitgangspunt dat Sparta’25 verantwoordelijk is voor de aanleg en exploitatie van een kunstgrasveld voor een periode van 30 jaar. Het voorstel van een bijdrage van € 295.400 heeft betrekking op de eerste tien jaar. Het vervangen van de toplaag, jaar 10 en jaar 20, is een investering die is meegenomen in de budget neutrale berekening maar niet is opgenomen in het voorstel. Met deze toevoeging is het voorstel compleet. In jaar 30 is het

kunstgrasveld aan het eind van zijn levensduur en komt de vraag hoe verder. Het college stelt dat het voorstel voor de gemeente Laarbeek budget neutraal en het aan de vereniging is om vast te stellen of het kunstgrasveld (financiële) voordelen biedt om hiervoor (alsnog) te kiezen in plaats van een natuurgrasveld. Een kunstgrasveld biedt ook voordelen in het aantal uren dat het bespeelbaar is. Het verschil van inzicht is ontstaan doordat gemeente Laarbeek en Sparta’25 niet dezelfde tijdshorizon hebben gehanteerd. Dit is met elkaar afgestemd en daarover bestaat geen verschil van inzicht meer.

Na Sparta ’25 om een reactie gevraagd te hebben is de beantwoording van de vragen voor ons afdoende en laten we het nu bij de voetbalvereniging.

PNL heeft de plannen vanaf het begin gesteund, helaas echter is het voorstel voor de bouw van appartementen en een gemakswinkel in de Mariastraat in Mariahout (voormalige WOK) door een meerderheid van de gemeenteraad niet aangenomen. De reden hiervan is een amendement van ABL en DWG waarin o.a. geopperd werd dat bij een groter exploitatieverlies dan 60% van de nu geraamde negatieve resultaten, het financiële voorstel met de invulling van het projectplan eerst weer opnieuw ter besluitvorming voorgelegd zou moeten worden aan de raad. Dit is uiterst ongebruikelijk en wat ons betreft zelfs onwenselijk, omdat dit het in de markt zetten van het plan nog veel moeilijker maakt dan het in de huidige tijd al is. Het amendement haalde het niet (alleen de indieners stemden voor). Dit was voor ABL en DWG reden tegen het totale voorstel te stemmen. Iets wat ook de PvdA deed, om andere redenen. Zij vinden dat er ook sociale huurwoningen in dit plan zouden moeten komen. Er zijn echter meerdere redenen waarom dit niet mogelijk en wenselijk is. Het zou het plan overigens ook nog eens veel duurder maken, met dus nog meer verlies. Verder tonen eerder onderzoeken aan dat er juist meer behoefte is voor koopappartementen in Mariahout. Extra zuur is het dat we als PNL donderdagavond, om hele goede redenen, 2 fractieleden moesten missen. Dit had namelijk verschil gemaakt bij de stemming.

Als PNL kijken we altijd kritisch naar de financiën. Ook in dit geval. We zijn echter ook reëel. In de huidige tijd is bouwen nu eenmaal veel duurder dan enkele jaren geleden. Iedereen roept ‘bouwen, bouwen, bouwen’. Dat moeten we dan ook in praktijk brengen, vinden wij.

Er wordt ook steeds gesproken over een zogenaamde ‘blanco check’ die het besluit met zich mee zou brengen. Dat is feitelijk onjuist. Er is een ondergrens (maximale verlies) waaraan wordt vastgehouden bij de inschrijvingen. Komt het verlies hierboven, dan wint geen enkele inschrijvende ontwikkelaar en moet het college terug naar de gemeenteraad. Dit bedrag is uiteraard geheim, maar wel bekend bij de gemeenteraadsleden. Hoewel iedereen mag vinden dat de maximale financiële bijdrage te hoog is, is er dus geen ‘blanco check’.

Uiteraard zijn wij erg teleurgesteld dat het plan in de huidige vorm niet doorgaat. Hier had snel van start gegaan kunnen worden en voor Mariahout is het een geweldige mogelijkheid een gedeelte van de gewenste woninguitbreiding te verkrijgen en de leefbaarheid -met de komst van een Gemakswinkel- te vergroten. Een gemiste kans, wat ons betreft…

Tot voor kort was er niet meer bekend dan dat de aanleg van pijpleidingen t.b.v. chemische stoffen niet over Laarbeeks grondgebied zou lopen. Omdat ons begin februari berichten bereikten dat dit wellicht toch wel zo zou zijn hebben wij het college hierover enkele schriftelijke vragen gesteld.

Uit de beantwoording blijkt nu dat het project toch over Laarbeek grondgebied zou moeten gaan lopen. Op dit moment bevindt het project zich in de verkenningsfase. Uitgangspunt is dat de ruimtelijke procedures zorgvuldig worden doorlopen met een twee fase aanpak (verkennings- en planuitwerkingsfase) in samenwerking met regionale overheden. Op dit moment wordt Laarbeek betrokken bij de verkenningsfase, aldus het college. Binnenkort wordt het voornemen om van start te gaan met dit project formeel kenbaar gemaakt, en wordt onder andere uitgelegd wat het project inhoudt, waarom het nodig is, wie betrokken is/wordt, welke stappen hiervoor worden gezet etc. waarbij ook een globale planning wordt aangegeven. Ook de manier waarop deelname van betrokkenen (participatie) wordt vormgegeven, wordt dan bekend gemaakt. Hierbij wordt gedacht aan informatiebijeenkomsten, persoonlijke gesprekken, werksessies etc. Uiteraard blijven wij dit proces zorgvuldig volgen.

In deze periode zijn er allerlei bijeenkomsten in de regio. Zo was er op 9 maart een bijeenkomst van Blink, de organisatie die namens een aantal gemeenten actief is op het gebied van afvalinzameling, grondstoffenbeheer, reiniging en onderhoud van de openbare ruimte en beheer van de milieustraten. Deze bijeenkomst was bedoeld om raadsleden te informeren en feedback op te halen. Tom de Beer en Willie Maas, die er namens PNL aanwezig waren, zagen echter dat de bijeenkomst werd overschaduwd door het nieuws van die dag dat afvalinzamelaar PreZero de samenwerking met Blink stop heeft gezet.

Donderdag 17 maart was er een bijeenkomst van Senzer, dat als werkbedrijf voor de arbeidsmarktregio Helmond-De Peel de Participatiewet uitvoert voor zeven gemeenten. Tijdens deze bijeenkomst werd o.a. verteld hoe de dienstverlening van Senzer er uit ziet en op welke manier zij aansluiten op de actuele ontwikkelingen. Ook hoe de dienstverlening is geborgd in formele afspraken, zoals de nieuwe gemeenschappelijke regeling, de overeenkomsten met de gemeenten als opdrachtgevers en de afspraken over de bekostiging, kwam aan bod. Noek Maas, Sofie Dankers, Toon Brouwers en Ronnie Tijssen zagen en hoorden namens PNL ook hoe 2 cliënten hun ervaringen met Senzer deelden. Deze bijeenkomst wordt binnenkort gevolgd door een aantal workshops, waar ook de 4 genoemde PNL-fractieleden aan gaan deelnemen.

Een aantal weken geleden hebben wij als PNL schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van een brief van de vier carnavalsverenigingen uit Laarbeek over de toenemende kosten. In haar beantwoording geeft het college aan dat er op 19 december een overleg heeft plaatsgevonden tussen de carnavalsverenigingen en burgemeester van der Meijden. Tijdens dat gesprek is gesproken over de brandbrief van de carnavalsverenigingen. Burgemeester van der Meijden heeft gezegd dat de gestegen kosten voor veel verenigingen gelden en dat de gemeente niet alles kan compenseren. De gemeente heeft wel een positieve grondhouding om evenementen te ondersteunen en om te ondersteunen wanneer verenigingen in de problemen komen. Daarbij heeft hij de oproep gedaan dat wanneer een vereniging vastloopt, deze met een brief concreet aan moet geeft bij welk evenement/onderdeel de vereniging vastloopt en welk bedrag men tekortkomt. Er wordt dan per vereniging gekeken welke tegemoetkoming mogelijk is. Tot op heden is daarna alleen een verzoek van Stichting Organisatie Carnaval Ganzegat ontvangen.

Met de meicirculaire van het gemeentefonds wordt bekend welk extra bedrag de gemeente Laarbeek ontvangt om structureel publieke en maatschappelijke voorzieningen te compenseren voor hogere kosten. Omdat organisaties nu al last hebben van de hoge inflatie en stijgende (energie)prijzen wil het college niet wachten op de meicirculaire. Op dit moment wordt een compensatieregeling voorbereid, waarbij in eerste instantie een beroep gedaan op de ‘eigen kracht’, het zelf oplossend vermogen van de Laarbeekse samenleving en de maatschappelijke organisaties en verenigingen.

De gemeente kan, zo schrijft het college en dat onderschrijven wij, niet alle effecten van wisselingen in de economische situatie en de daarbij behorende welvaart volledig opvangen. Dat kan betekenen dat je als organisatie of inwoner soms keuzes moet maken, zo eindigt de beantwoording van onze vragen. Ook dat onderschrijven wij.

In de commissie Sociale & Algemene Zaken hebben wij het Parochiebestuur, The Missing Link en de betrokken inwoners van Laarbeek bedankt voor de medewerking en goede ideeën t.a.v. de kerkenvisie van Laarbeek. Deze kerkenvisie is op dit moment enkel een kompas, dat moet leiden tot een nieuwe en passende bestemming voor de kerken van Laarbeek. Het parochiebestuur heeft nog geen concrete herbestemmingsplannen benoemd omdat zij streeft naar het zo lang mogelijk openhouden van alle kerkgebouwen. Met dit kompas -wat eigenlijk nog niet meer is dan een informatief startpunt- kunnen wij dan ook instemmen, evenals met het bedrag van €5000 om het faciliteren mogelijk te maken.

Parochie Zalige Pater Eustachius van Lieshout is de vastgoedeigenaar en is feitelijk aan zet om het proces verder in te zetten. Wij hopen dat het beschikbaar stellen van dit bedrag het gesprek met de klankbordgroep over de kerkenvisie gaande kan houden, zodat er een passende bestemming wordt gevonden voor deze belangrijke gebouwen in onze gemeente.