De leden van PNL (Partij Nieuw Laarbeek) hebben de kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026 vastgesteld. De lijst telt 50 kandidaten uit alle vier de kernen van Laarbeek: Aarle-Rixtel, Beek en Donk, Lieshout en Mariahout. Daarmee presenteert PNL zich opnieuw als een brede en betrokken partij.

De lijst wordt aangevoerd door wethouder Ron van den Berkmortel uit Aarle-Rixtel. Op plek twee staat fractievoorzitter Ronnie Tijssen uit Beek en Donk. De top tien bestaat verder uit ervaren raadsleden, betrokken commissieleden en nieuwe talenten. Ook alle vier de kernen van Laarbeek zijn goed vertegenwoordigd:

1-Ron van den Berkmortel (AR)
2-Ronnie Tijssen (BD)
3-Toon Brouwers (LH)
4-Ton van de Wijdeven (MH)
5-Tijl Hendriks (AR)
6-Arian de Groot (BD, niet op foto)
7-Wim van Dijk (AR)
8-Damian Swinkels (BD)
9-Willie Maas (MH)
10-Jan Hendriks (AR)

Partijvoorzitter Ilse van Kreij-van de Weijer: “We zijn als bestuur ontzettend trots op deze kandidatenlijst. Het is een mooie mix van jong en oud, nieuw en ervaren. De lijst laat zien dat PNL een sterke en brede partij is met veel gemotiveerde mensen.”

PNL is al jaren de grootste partij van Laarbeek en maakt deel uit van de coalitie. Met zes zetels in de gemeenteraad en een succesvolle wethouder heeft de partij de afgelopen vier jaar veel bereikt. Nagenoeg alle punten uit het verkiezingsprogramma zijn waargemaakt.

Lijsttrekker Ron van den Berkmortel: “De afgelopen vier jaar hebben we laten zien dat we kunnen waarmaken wat we beloven. Dat hebben we gedaan met een sterk team en goede samenwerking. Met deze kandidatenlijst kijk ik vol vertrouwen en met enthousiasme uit naar de gemeenteraadsverkiezingen.”

De plekken 11 tot en met 50 worden binnenkort definitief ingevuld door het bestuur. Voor alle plekken zijn enthousiaste kandidaten gevonden die PNL een warm hart toedragen.

De gemeente Laarbeek heeft een ‘Ontwikkelrichting Beek en Donk oost’ gemaakt. Dit is een toekomstvisie voor een deel van het buitengebied aan de oostkant van Beek en Donk. Het gebied ligt tussen de Zuid-Willemsvaart en de N279. In dit gebied spelen al verschillende ontwikkelingen, zoals bij de Beekse Brug en landgoed Eyckenlust. Dat was voor de gemeente de reden om breder naar het gebied te kijken en een duidelijke toekomstrichting te bepalen.

Discussie over aantal bouwlagen

Tijdens de raadsvergadering trokken enkele raadsleden fel van leer tegen de te onderzoeken hoogte van eventuele woningbouw in een deel van het gebied. Als PNL hebben wij gezegd de discussie hierover niet te begrijpen. In oktober hebben alle partijen namelijk unaniem de Omgevingsvisie Kernen vastgesteld. Hierin staat duidelijk vermeld dat hier de mogelijkheid om 3, 4 of 5 lagen te bouwen onderzocht dient te worden. Nu, zo’n twee maanden later, wordt dit besluit alweer ter discussie gesteld. Wij vroegen ons dan ook af of CDA en Ouderen Appèl, die hier nu plotseling tegen zijn, in oktober wel hebben opgelet. Een antwoord hebben we hier niet op gekregen. PNL heeft zich uiteraard ook bij dit onderwerp gehouden aan het eerder genomen besluit.

Langetermijnvisie, geen concreet bouwplan

De ontwikkelrichting laat zien hoe wonen, natuur, landschap en water in balans kunnen blijven. Het gaat om een langetermijnvisie en niet om een concreet bouwplan. De visie geeft vooral kaders en helpt bij het beoordelen van toekomstige plannen in het gebied. De ontwikkelrichting maakt ook diverse ontwikkelingen in het gebied mogelijk, zoals voor natuur en woningbouw. Daar zijn we als PNL uiteraard blij mee. Bij het maken van de ontwikkelrichting zijn ondernemers, bewoners, grondeigenaren en verschillende organisaties betrokken. Dit gebeurde via gesprekken en bijeenkomsten.

Uiteindelijk is de ontwikkelrichting vastgesteld met een ruime meerderheid.

Tijdens de behandeling van de legeskosten 2026 op 18 december hebben wij onze grote zorgen uitgesproken over de jaarlijkse verhoging van legeskosten. Met name op het gebied van bouwen, waarvan bijna iedereen al vindt dat het veel te duur is geworden, lopen de tarieven de spuigaten uit. Leges moeten feitelijk kostendekkend zijn. Om lasten te beperken moet er dus iets gedaan worden aan de kostenkant. Dat is de grote en broodnodige uitdaging voor de komende jaren, zo hebben wij gezegd.

Legeskosten mindervalide parkeerplaats

Het staat buiten de verordening op zich, maar wij hebben het volgende meegeven om te onderzoeken. Bij de leges voor een mindervalide parkeerplaats zit een soort van willekeur ingebakken. Een arts bepaald of iemand voor een jaar of langer een parkeerkaart mag krijgen. Heel bijzonder is het dat dit soms zelfs telefonisch gebeurt, zonder dat iemand dus ‘gezien’ is. De te betalen legeskosten -voor een kort telefoontje- lijken ons in deze gevallen veel te hoog. Er zijn ook mensen, waarvan overduidelijk bekend is dat hun gezondheidssituatie zo slecht is dat ze de rest van hun leven een mindervalide parkeerplaats nodig zullen hebben, die deze echter maar voor een jaar krijgen toegewezen. Ze betalen dan dus de legeskosten. Na een jaar moeten ze echter wederom ‘gekeurd’ worden en betalen ze wederom de legeskosten. Anderen krijgen een parkeerkaart voor 5 jaar toegewezen en betalen 1x per 5 jaar dezelfde legeskosten. Dat lijkt op zijn minst onwenselijk. Een oplossing hiervoor zou kunnen zijn dat mensen na een ’herkeuring’ niet opnieuw leges hoeven te betalen wanneer blijkt dat ze langer dan de vorige periode recht hebben op een mindervalide parkeerplaats.

Wij hebben de portefeuillehouder gevraagd hiernaar te kijken. Wij hebben praktijkvoorbeelden, maar kunnen die vanwege privacy redenen niet delen tijdens een openbare vergadering. We gaan de betreffende personen vragen dit zelf te doen.

Tijdens de raadsvergadering van 18 december kwamen de grondprijzen 2026 aan bod. De grondprijzen voor particuliere woningbouw 2026 sluiten met 5% stijging aan bij de prijsontwikkeling van een aangrenzende gemeente. Dergelijke jaarlijks verhogingen zijn heel fors, vinden wij. Zeker als dat jaarlijks gebeurt met soortgelijke getallen. Als PNL denken wij dat het een goed idee voor de toekomst is om meer verschillen aan te brengen in de tarieven binnen de gemeente. Grond op gunstige locaties is tenslotte meer waard dan grond op een minder gunstige locatie. Dit zou er ook voor kunnen zorgen dat goedkopere of kleinere woningen minder duur worden om te bouwen. De portefeuillehouder heeft in de commissie SAZ al toegezegd dat hiernaar gekeken wordt.

Na 2 jaren van niet verhogen zijn wij akkoord gegaan met de beperkte verhoging met 3% voor grond t.b.v. sociale woningbouw. Een amendement (voorstel) van PvdA en DWG om dat niet te doen, hebben wij niet gesteund en heeft het ook niet gehaald. We hebben daarvoor een aantal argumenten aangevoerd:

-We hebben al 2 jaren geen verhoging doorgevoerd voor deze categorie. Als we dat blijven doen sluiten we steeds minder aan bij marktwaardeveranderingen en regionale trends.
-De voorgestelde verhoging met 3% is volgens ons gematigd en verantwoord. Een iets lagere grondprijs gaat geen enkele invloed hebben op het percentage sociale huurwoningen. Er is immers geen enkel project dat sneuvelt op de grondprijs.
-We willen overal kostendekkend zijn, zo is de afspraak in Laarbeek. Wederom een korting voor de grond t.b.v. sociale woningbouw komt uiteindelijk dus voor rekening van de andere bouwkavels, waar de prijzen toch al enorm hoog zijn.
-De verhoging van de grondprijs heeft geen direct effect op de huurprijs voor bewoners. Sociale huurprijzen zijn wettelijk gereguleerd en worden bepaald binnen het stelsel van maximale huurprijzen en huurtoeslaggrenzen.
-Bij sociale woningbouw moet er vanuit de gemeente vaak al geld bij, en dat gat wordt alleen maar groter als er niet wordt geïndexeerd.
-De gemeente maakt bij gebiedsontwikkeling kosten voor onder meer verwerving, planvorming, inrichting van de openbare ruimte en procedures. Deze kosten zijn de afgelopen jaren aantoonbaar gestegen. Het langdurig niet aanpassen van grondprijzen leidt tot druk op de gemeentelijke grondexploitatie en kan op termijn ten koste gaan van de financiële ruimte voor toekomstige woningbouwprojecten, inclusief sociale woningbouw.

Wat zou jij willen veranderen in jouw gemeente?